№ 56766014, 23.03.2016, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 329/260/16-ц

Провадження № 3в/329/3/2016

Справа № 329/696/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши подання начальника Чернігівського відділення поліції Бердянського відділення поліції Головного Управління національної поліції про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 21 квітня 2015 року Чернігівського районного суду Запорізької області по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чернігівського відділення поліції Бердянського відділення поліції Головного Управління національної поліції про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 21 травня 2015 року Чернігівського районного суду Запорізької області по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, посилаючись на те, що він знаходиться в СІЗО-11 с.Камянка Вільнянського району, під вартою.

Судом встановлено, що постановою від 21 квітня 2015 року Чернігівського районного суду Запорізької області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно статті 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення адміністративного стягнення була звернута до виконання в строки встановлені законом. Підстави для припинення виконання постанови суду передбачених ст.302 КУпАП відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.

У поданні начальника Чернігівського відділення поліції Бердянського відділення поліції Головного Управління національної поліції відсутня прохальна частина, і не викладені вимоги, з якими він звертається до суду. Разом з тим на суд не покладено обовязку формулювати вимоги та підміняти їх процесуальну правосубєктність осіб, що до нього звертаються. Надання вказівок судом діючий КПК не передбачає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Чернігівського відділення поліції Бердянського відділення поліції Головного Управління національної поліції про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 21 квітня 2015 року Чернігівського районного суду Запорізької області по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути заявнику на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.