Court ruling № 56765649, 28.03.2016, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 28.03.2016

Справа № 320/8402/14-ц

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій заявник та його представник просять суд накласти арешт на 1/6 частину житлового будинку №34 по вулиці Калініна в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, зареєстровано за ОСОБА_6. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 вважає, що право на спадкування спірного житлового будинку № 34 по вул. Калініна в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області мають виключно його діти, а отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_7 на 1/6 частку спадкового майна і його можливість в подальшому розпоряджатися спірною нерухомістю може утруднити або унеможливити в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з тим, що сторони не викликались на розгляд заяви про забезпечення позову, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, письмові документи, вважає, що заява ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В ході розгляду справи представником ОСОБА_6 було надана копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2015 року, яким ним було успадковано 1/3 частку спірного будинку №34 по вулиці Калініна в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області.

Позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 03.09.2015 року, яким надано ОСОБА_6 додатковий строк для прийняття спадщини на спірне спадкове майно.

Таким чином, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити та унеможливити виконання рішення суду, так як на думку ОСОБА_1 право власності на спірне майно мають виключно ОСОБА_3, ОСОБА_4, а 1/6 частини спірного будинку згідно свідоцтва про право на спадщину належить ОСОБА_7, який може розпоряджатися ним на свій розсуд в тому числі і відчужити.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити:

Накласти арешт на 1/6 частину житлового будинку №34 по вулиці Калініна в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, зареєстровано за ОСОБА_6

Копію ухвали направити до відділу реєстрації нерухомого майна та їх обтяжень Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання.

Копії ухвал направити сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Колодіна