АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/130/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1173/16Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Полтава
Суддя апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5
на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громадив особі Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила представник позивачів - ОСОБА_5
Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом не будо надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Згідно п.п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи, що при поданні позовної заяви, позивачами мало бути сплачено 551,20 грн., то апелянтом має бути надано до суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.
Реквізити оплати:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;
Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
Код банку отримувача: 831019;
Розрахунковий рахунок: 31217206780002;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Код ЄДРПОУ суду 02893077
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_5 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. М. Хіль
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
The court decision No. 56760552, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 539/130/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: