№ 56759863, 28.08.2014, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 3/537/603/2014

Справа № 537/4656/14-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ПП «НВП «Герда»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№727358, за №434 від 11.08.2014 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки ПП «НВП «Герда», (розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня 2/7) що відбулася в період з 01.08.2014 року по 07.08.2014 року, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п. 198.1, п.198.6 ст..198, п.201.1, п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 3399,10 грн., в тому числі за листопад 2011 року на суму 3399,10 грн. та складено акт від 11.08.2014 року №2002/16-03-22-03-08/24831786.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти складеного протоколу, прохав провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат за угодою ОСОБА_3 заперечував, проти складеного протоколу та прохав провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ТМЦ придбані та реалізовані в ході здійснення господарської діяльності, суми сплачені за ТМЦ від ТОВ «Інтекссервіс-2011» віднесені до витрат і доходів відповідно, а суми податку на додану вартість підтвердженні податковими накладними. Вказані господарські операції між ПП «НВП «Герда» та ТОВ «Інтекссервіс-2011» підтвердженні первинними документами. Податкова накладна ТОВ «Інтекссервіс-2011» надана до моменту анулювання свідоцтва ПДВ, а тому правомірно включена останнім до податкового зобовязання, а ПП «НВП «Герда» до податкового кредиту.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи та всі докази в їх сукупності, встановив наступне.

Головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту окремих платників Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_4 у період з 01.08.2014 року по 07.08.2014 року було здійснено позапланову виїзну перевірку ПП «НВП «Герда» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Інтекссервіс-2011» за листопад 2011 року , ТОВ «Мотів» за жовтень 2012 року.

Результати перевірки оформлено актом від 11.08.2014 року №2002/16-03-22-03-08/24831786, згідно якого встановлено ведення податкового обліку з порушеннями: п. 198.1, п.198.6 ст..198, п.201.1, п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 3399,10 грн., в тому числі за листопад 2011 року на суму 3399,10 грн.

Як вбачається з акту від 11.08.2014 року №2002/16-03-22-03-08/24831786, розбіжність на суму ПДВ 3399,10 грн. виникла у звязку з тим, що ТОВ «Інтекссервіс-2011» подано податкову звітність за листопад 2011 року з відображенням взаємовідносин з ПП «НВП «Герда», при цьому податкова звітність ТОВ «Інтекссервіс-2011» мала статус «сумнівна», в наслідок анулювання свідоцтва ПДВ 08.11.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи ПП «НВП «Герда» є юридичною особою, яка зареєстрована у встановленому порядку, взято на податковий облік в Кременчуцькій ОДПІ та є платником податку на додану вартість.

Між ТОВ «Інтекссервіс-2011» та ПП «НВП «Герда» 17.10.2011 року було укладено договір купівлі продажу № 1710/11 за яким ТОВ «Інтекссервіс-2011» продає ПП «НВП «Герда» а купує товар.

Товари придбані та реалізовані в ході здійснення господарської діяльності, суми сплачені за товари від ТОВ «Інтекссервіс-2011» віднесені до витрат і доходів відповідно, а суми податку на додану вартість підтвердженні податковими накладними.

Вказані господарські операції між ПП «НВП «Герда» та ТОВ «Інтекссервіс-2011» підтвердженні первинними документами, що мається в матеріалах справи. Податкова накладна ТОВ «Інтекссервіс-2011» надана до моменту анулювання свідоцтва ПДВ, а тому правомірно включена останнім до податкового зобовязання а ПП «НВП «Герда» до податкового кредиту.

Таким чином, порушень у веденні податкового обліку ПП «НВП «Герда»» суд не вбачає.

За таких обставин, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст. 38, ч.1, ст. 163-1, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич