Справа № 362/2098/15-к Головуючий у І інстанції Грибанова Ю. Л.Провадження № 11-кп/780/329/16 Доповідач у 2 інстанції Нагорний А. М.Категорія 38 24.03.2016
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2016 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - Нагорного А.М.
суддів - Ігнатюка О.В., Панасюка С.П.
при секретарі - Шовкоплясі С.П.
з участю обвинуваченого - ОСОБА_2
та його захисника - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року, щодо ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 321-1 КК України, до 3 років позбавлення волі без конфіскації фальсифікованих лікарських засобів. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
Крім поданої апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважну причини пропуску строку на апеляційне оскарження він посилається на те, що перебував на лікарняному, а тому не зміг вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу до суду.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_4, який просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши обставини справи і доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія суддів вважає клопотання необґрунтованим.
Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційну скаргу обвинувачений на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року подав до суду першої інстанції 18 лютого 2016 року, тобто з пропуском встановленого ст.395 КПК України строку.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З поданого обвинуваченим ОСОБА_2 клопотання не вбачається поважності причини для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебував на лікарняному з 10 лютого 2016 року по 18 лютого 2016 року, тобто пішов на лікарняний за два дні до закінчення строку на апеляційне оскарження вироку. На думку колегії суддів, в обвинуваченого ОСОБА_2 було достатньо часу на підготовку апеляційної скарги до свого захворювання. Крім того, з довідки про тимчасову непрацездатність не вбачається, що хвороба на яку захворів обвинувачений заважала йому вчасно подати апеляційну скаргу.
З огляду на наведене, обвинуваченому ОСОБА_2 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.
Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
В поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 - відмовити
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначений вирок повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.
Судді : Нагорний А.М. Ігнатюк О.В. Панасюк С.П.
The court decision No. 56759556, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 362/2098/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: