Справа № 359/7299/14 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.Провадження № 22-ц/780/2668/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29.03.2016 м.Київ
Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою військової частини 1492 окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до військової частини № 1492 окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
у с т а н о в и л а:
Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 травня 2015 року відповідач військова частина 1492 подали апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини 1492 окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Н.В. Ігнатченко
The court decision No. 56759337, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 359/7299/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: