Court ruling № 56759294, 28.03.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 368/1890/14-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.Провадження № 22-ц/780/2649/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.Категорія 26 28.03.2016

УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 01.10.2014 року недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 04 березня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: нею пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 було додано клопотання про поновлення строку на апеляціне оскарження, але, на думку судді, причина вказана у клопотанні не є поважною.

Так, посилання апелянта на те, що він разом із своїм представником не були присутні при проголошенні оскаржуваного рішення не відповідають дійсності, оскільки, згідно вступної частини рішення, представники як позивача так і відповідача були присутні при проголошенні оскаржуваного рішення. (а.с. 200)

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова