Court ruling № 56758931, 29.03.2016, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 761/24441/15-ц

Провадження 2-п-13/16

ухвала

Іменем України

29 березня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір СК» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ампір СК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року Обухівським районним судом було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено частково.

Копія даного рішення направлена відповідачу 22.02.2016 року.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи та його про розгляд справи повідомляли не належним чином, крім того судом до уваги не були взяті обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Заявник в судове засідання не з'явився направивши суду клопотання про слухання справи в відсутності представника.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної заяви.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слухання цієї цивільної справи призначалося до розгляду в суду неодноразово, про що відповідач повідомлялися належним чином за адресою його реєстрації вказаною в позовній заяві.

Представник заявника не надав суду жодного доказу та не посилається на жодний доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 232 ЦПК України відповідачем не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст. 212 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 17 лютого 2016 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір СК», залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко