Справа № 361/2743/15-ц
Провадження № 2-п/361/29/16
29.03.2016
УХВАЛА
29 березня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
в с т а н о в и в:
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2015 року.
Дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.
Частиною 6 статті 229 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою, визначена ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.
Правилами ч. 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недолків, який не перевищує п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З наведених вище підстав, заявнику необхідно надати строк для усунення виявлених в заяві недоліків для забезпечення правильного розгляду та вирішення даної справи по суті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.
Розяснити заявнику необхідність усунути недоліки в строк, що не перевищує пять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. П. Маценко
The court decision No. 56758334, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 361/2743/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: