Decision № 5675788, 01.10.2009, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-3403/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В..

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Красноармійськтепломережа » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2009р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2212,51грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в квартирі № 44 будинку № 9 на м-ні „Шахтарський” в м.Красноармійську Донецької області. Крім неї в квартирі зареєстровані та мешкають її доньки ОСОБА_2, 01.07.1997р.н., ОСОБА_3В, 31.10.2001р.н. Відповідачка ОСОБА_1 та її неповнолітня донька ОСОБА_2, 01.07.1997р.н., є власниками цієї квартири по Ѕ частини кожна.

Позивач КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.322, 526 ЦК України, ст.162 ЖК України, відповідачка, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги проводила частково. За період з 01.12.2005р. по 01.08.2009р. заборгованість відповідачки за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією складає 2212,51грн., згідно особистого рахунку № 31921, яку вона не оплачує в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути з відповідачки. Крім того позивач просив стягнути з відповідачки витирати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн., сплачені при поданні позову та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2008р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позовні вимоги в межах позовної давності, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами..

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в квартирі № 44 будинку № 9 на м-ні „Шахтарський” в м.Красноармійську Донецької області. Крім неї в квартирі зареєстровані та мешкають її доньки ОСОБА_2, 01.07.1997р.н., ОСОБА_3В, 31.10.2001р.н.(л.с.4).

Відповідно до довідки БТІ, відповідачка ОСОБА_1 та її неповнолітня донька ОСОБА_2, 01.07.1997р.н., є власниками цієї квартири по Ѕ частини кожна(л.с.8).

З особистого рахунку № 31921вбачається, що за період з 01.12.2005р. по 01.08.2009р. заборгованість відповідачки за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією складає 2212,51грн.(л.с.5), яка підлягає стягненню з відповідачки.

Однак, згідно ст.257 ЦК встановлено 3-річний строк позовної давності, тому, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 07.08.2009р., із загальної суми заборгованості в розмірі 2212,51грн. слід виключити заборгованість за період з 01.12.2005р. по 01.08.2006р., та стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу за період з 01.08.2006р. по 01.08.2009р. в розмірі 2082,82грн.

В іншій частині позову позивачеві необхідно відмовити.

.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки також необхідно стягнути на користь позивача витрати, пов’язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2008р.(л.с.6).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.162 ЖК України, ст.257, 322 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.08.1980р.н., на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 34011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість по опаленню за період з 01.18.2006р. по 01.08.2009р. в сумі 2082(дві тисячі вісімдесят дві)грн.. 51коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень.

В іншій частині позовних вимог позивачеві відмовити в зв’язку з пропуском терміну позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: