Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/402/16-ц
Провадження № 2/273/274/16
У х в а л а
29 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до відповідача ОСОБА_13 "СГП "Адонікс" про розірвання договорів оренди землі
В с т а н о в и в :
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.
Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
У х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до відповідача ОСОБА_13 "СГП "Адонікс" про розірвання договорів оренди землі
Призначити справу до розгляду по суті на 06.06.2016 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу ОСОБА_13 "СГП "Адонікс" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_13 "СГП "Адонікс" копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_14
The court decision No. 56757487, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 273/402/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: