ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
27 серпня 2015 р.
Справа № 815/563/15
Категорія: 8.3.3
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача – судді Стас Л.В.
суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2015 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дії неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2015 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дії неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.
Судом встановлено, що у тексті вказаної ухвали допущено описку у найменуванні апелянта, а саме : замість «Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області» помилково вказано «Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області».
Оскільки у тексті вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2015 року допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 250, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Виправити описку, допущену у тексті ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2015 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дії неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, вірно вказавши найменування апелянта, як «Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області».
В іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 56756867, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 27.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 815/563/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: