Court ruling № 56755286, 18.03.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Коротких О.А., Кривенди О.В., -розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2015 року у справі за його позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - управління ДФС) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 грудня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 1 квітня 2014 року (справа № 6-40цс15) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах положень статті 40 Кодексу законів про працю в України (далі - КЗпП).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 5 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У справі, в якій оскаржується рішення суду касаційної інстанції, спір виник щодо звільнення ОСОБА_4 з посади старшого слідчого контрольно-методичного відділу слідчого управління розслідувань управління ДФС у запас Збройних сил України за пунктом «д» статті 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через службову невідповідність), оскільки позивачу було відмовлено у допуску до державної таємниці у зв'язку з наданням недостовірних відомостей про себе під час оформлення допуску до державної таємниці. Крім того, на момент звільнення позивача із займаної посади в слідчому управлінні фінансових розслідувань не було вакантних посад, що не потребували згаданого вище допуску.

Суд зазначив також, що з огляду на особливий статус посади позивача, обіймання якої регулюється нормами спеціального законодавства, зокрема, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, правила статті 40 КЗпП до спірних правовідносин не застосовуються.

У правовому висновку Верховного Суду України від 1 квітня 2015 року, сформульованому у справі № 6-40цс15, викладені судження щодо правильного розуміння і застосування статей 40, 492 КЗпП у трудовому спорі, що виник з приводу звільнення працівника у зв'язку із скороченням штату, якого вчасно попередили про звільнення і запропонували вакантну посаду, від якої останній відмовився.

З наведеного висновується, що заява не містить необхідного обґрунтування підстав, за яких за законом справа може бути допущена до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.А. Коротких

О.В. Кривенда