ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 березня 2016 року м. Київ К/800/7968/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року
у справі № 646/13170/15-а
за позовом ОСОБА_2
до Харківської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що скаржником подано документ про сплату судового, який не відповідає вимогам щодо розміру судового збору. Тому цей документ не може бути прийнятий як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Крім того, згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1.Залишити касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, без руху.
2. Надати скаржнику строк до 08 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя К.В. Конюшко
The court decision No. 56754044, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 646/13170/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: