ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Київ К/800/8177/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.09.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, у разі необхідності клопотання особи, що подає касаційну скаргу.
Оскаржувану постанову апеляційного суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю позивача 24.02.2016р. та проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відсутнє.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій та надати належні докази, якими скаржник обґрунтовує клопотання про поновлення процесуального строку.
Крім того, при усуненні недоліків скаржнику слід врахувати, що згідно вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.
У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.09.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 28.04.2016р.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кочан
The court decision No. 56754020, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 807/1042/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: