Court ruling № 56753217, 06.03.2012, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р.Справа № 2-а-8307/10/1570

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., ОСОБА_1

за участю секретаря Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Біла акація»про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси (надалі по тексту Позивач або ДПі у Приморському районі м. Одеси) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Біла акація» (надалі по тексту Відповідач або ТОВ «Біла акація») про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 10 643 019 грн. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість у відповідача виникла в результаті проведення ДПІ у Приморському районі м. Одеси виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008р. по 31.12.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 31.12.2009р. За результатами проведення перевірки складено акт від 25.06.2010р. № 7716/23-4/30495324, відповідно до якого перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.6 п. 4.1, п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5, п. 6.1 ст. 6, п.п. 7.1.1 п. 7.1, п.п. 7.3.3 п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі по тексту Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за перевіряємий період на 1 399 101,00 грн. та завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток на 58 071 040,00 грн.; п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (надалі по тексту - Закону України №168/97-ВР) (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 4 934 148,00 грн. На підставі зазначеного акту перевірки начальником ДПІ у Приморському районі м. Одеси були прийняті рішення від 09.07.2010р. № 2/23-4, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін у сумі 8 717 122,00 грн. (основний платіж - 4358 561,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 4 358 561,00 грн.) та № 1/23-4, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток із застосуванням звичайних цін у сумі 1 925 897,50 грн. (основний платіж - 1 027 948,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 897949,00 грн.). Загальна заборгованість відповідача складає

10 643 019,00 грн. На підставі зазначених рішень позивач звернувся до суду з метою стягнення визначеного податкового зобовязання.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, ДПІ у Приморському районі м. Одеси, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить, постанову суду від 17.08.2011 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.1999 року виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 1 556 120 0000 004716 зареєстровано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Біла акація».

ТОВ «Біла акація» взято на податковий облік в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси з 19.07.1999 року за №4875, зокрема є платником податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Одним з видів підприємницької діяльності позивача відповідно до Класифікації видів економічної діяльності (КВЕД) є здавання в оренду власного нерухомого майна - код 70.20.0, що підтверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та статуту ТОВ «Біла акація»(а.с. 159-177, 197).

Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

На підставі направлень від 30.04.2010р. № 000521/633, від 28.05.2010р. № 000588/783 та від 07.06.2010р. № 000901/814 посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси згідно із абз. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р.№ 509-ХІІ (в редакції чинній на момент проведення перевірки) та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Біла акація»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008р. по 31.12.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 31.12.2009р.

За результатами проведеної перевірки відповідачем був складений акт «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Біла акація»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008р. по 31.12.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 31.12.2009р.»від 25.06.2010р. № 7716/23-4/30495324 (а.с. 13-45), відповідно до якого позивачем встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5, п. 6.1 ст. 6, п.п. 7.1.1 п. 7.1, п.п. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі по тексту Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР), з урахуванням п.п. 1.19, п. 1.20, п. 1.32 ст. 1, п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 цього Закону, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за перевіряємий період на 1 399 101 грн. та завищено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток на 58071040 грн.; п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (надалі по тексту - Закону України №168/97-ВР) (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 4 934 148 грн., що привело до заниження податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету.

На підставі зазначеного акту перевірки начальником ДПІ у Приморському районі м. Одеси були прийняті рішення від 09.07.2010р. № 2/23-4, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін у сумі 8 717 122,00 грн. (основний платіж - 4358 561,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 4 358 561,00 грн.) та № 1/23-4, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток із застосуванням звичайних цін у сумі 1 925 897,50 грн. (основний платіж - 1 027 948,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 897949,00 грн.) (а.с. 11-12).

06 липня 2010 року на адресу ТОВ «Біла акація» надіслано лист - пропозицію №50407/10/23-429/54 від 06.07.2010 року щодо добровільної сплати занижених сум податків та штрафних санкцій (а.с. 155).

Судом встановлено, що позивачем рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 09.07.2010 року № 2/23-4 та від 09.07.2010 року № 1/23-4 оскаржено в адміністративному порядку а саме:

16 липня 2010 року позивачем до ДПІ у Приморському районі м. Одеси подана скарга вих. №16 від 16.07.2010р. (а.с. 97-103). Листом ДПІ у Приморському районі м. Одеси про розгляд скарги №16 від 16.07.2010 року позивачу дану скаргу залишено без розгляду, а рішення ДПІ у Приморському районі від 09.07.2010 року № 2/23-4 та від 09.07.2010 року № 1/23-4 залишено без змін (а.с. 102-103).

13 серпня 2010 року позивачем до Державної податкової адміністрації в Одеській області подана повторна скарга вих. №1308/1 від 13.08.2010 року. Листом ДПА в Одеській області про розгляд скарги вих. №1308/1 від 13.08.2010 року позивачу дану скаргу залишено без розгляду, а рішення ДПІ у Приморському районі від 09.07.2010 року № 2/23-4 та від 09.07.2010 року № 1/23-4 залишено без змін.

10 вересня 2010 року позивачем до Державної податкової адміністрації України подана повторна скарга вих. №1009/3 від 10.09.2010 року (а.с.174-186). Листом ДПА України про

розгляд скарги вих. №1308/1 від 13.08.2010 року позивача повідомлено про правомірність винесення ДПІ у Приморському районі м. Одеси рішень від 09.07.2010 року № 2/23-4 та від 09.07.2010 року № 1/23-4 та скаргу позивача залишено без задоволення (а.с. 162-166).

Відповідно до пп. 5.2.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на час проведення перевірки та винесення оскаржуваних рішень), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

До того ж відповідно до підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Абзацом шостим підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 вказано, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що відповідач не погодившись з рішеннями ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 09.07.2010р. № 2/23-4 та № 1/23-4 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання зазначених рішень неправомірними та їх скасування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2010р. по справі № 2а-9232/10/1570 за позовом ТОВ «Біла акація»до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання рішень неправомірними та їх скасування, позовні вимоги ТОВ «Біла акація»задоволені повністю, визнані протиправними та скасовано рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 09.07.2010 року № 2/23-4 про донарахування податкових зобовязань з податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін ТОВ «Біла акація»на суму 8 717 122,00 грн. та № 1/23-4 про донарахування податкових зобовязань з податку на прибуток із застосуванням звичайних цін ТОВ «Біла акація»на суму 1 925897,50 грн., які були прийняті на підставі акту перевірки від 25.06.2010 року № 7716/23-4/30495324 (а.с. 244-250).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011р. по справі за позовом ТОВ «Біла акація»до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання рішень від 09.07.2010р. № 2/23-4 та № 1/23-4 неправомірними та їх скасування, вищезазначену постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2010р. залишено без змін (а.с. 25-254).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2010р. по справі № 2а-9232/10/1570, при розгляді даної справи суд дійшов висновку, що передача ТОВ "Біла акація" в оренду ТОВ "ТПК "Неомодуль" певних нежилих приміщень за грошові кошти не може бути визнана бартерною операцією і, тому, посилання податкового органу про порушення позивачем пп.7.1.1 п.7.1 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не є обґрунтованими.

Таким чином на підставі вищевикладеного, а також з урахуванням того, що при розгляді Одеським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-9232/10/1570 за позовом ТОВ «Біла акація»до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання рішень неправомірними та їх скасування, субєкт владних повноважень - ДПІ у Приморському районі м. Одеси не довів суду правомірність прийнятих ним рішень від 09.07.2010р. № 2/23-4 про донарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін ТОВ «Біла акація»на суму 8 717 122,00 грн. та № 1/23-4 про донарахування податкових зобовязань з податку на прибуток із застосуванням звичайних цін ТОВ «Біла акація»на суму 1 925897,50 грн. та постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2010р., яка набрала законної сили, зазначені рішення визнано протиправними та скасовано, суд першої інстанції правильно вважає, що вимоги ДПІ у Приморському районі м. Одеси до ТОВ «Біла акація» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 10 643 019 грн., яка утворилась на підставі вищезазначених рішень ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 09.07.2010р. № 2/23-4 та № 1/23-4 є безпідставними та необґрунтованими, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову від

17 листопада 2010 року з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Біла акація»про стягнення заборгованості податку на додану вартість та податку на прибуток залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: