Court ruling № 56752073, 24.03.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2016 р. Справа №914/424/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлайн 2014», м.Київ Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Жовква Львівської області про: стягнення коштів. Ціна позову 24250,00 грн.Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін:

від позивача: Ничик О.П. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_4 - представник (договір про надання правової допомоги та представництво інтересів №04032016 від 04.03.2016р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №532 від 18.05.2012р.)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудлайн 2014», м.Київ до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Жовква Львівської області про стягнення коштів. Ціна позову 24250,00 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 02.03.2016р., розгляд справи відкладено на 24.03.2016р.

23.03.2016р. за вх.№1718/16 відповідачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, в прохальній частині якого відповідач просить: 1.замінити у справі №914/424/16 неналежного відповідача Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 наналежного відповідача ПАТ «Укрінбанк»; 2. замінити у справі №914/424/16 неналежного відповідача Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача ПАТ АКБ «Львів».

23.03.2016р. за вх.№12608/16 відповідачем подано заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 24.03.2016р. забезпечив. В судовому засіданні подав клопотання (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№12880/16 від 24.03.2016р.) про долучення до матеріалів додаткових документів та пояснення (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№12881/16 від 24.03.2016р.) з письмовим підтвердженням того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 24.03.2016р. забезпечив. В судовому засіданні подав відзив на позовну заяву (в подальшому зареєстрований в канцелярії суду за вх.№12877/16 від 24.03.2016р.) та клопотання (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№12879/16 від 24.03.2016р.) про долучення до матеріалів додаткових документів, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в тому числі і клопотання відповідача (вх.№1718/16 від 23.03.2016р.) про заміну неналежного відповідача на належного до наступного судового засідання, надавши можливість позивачу ознайомитись з відзивом на позовну заяву і з клопотання відповідача та надати мотивовані пояснення по обставинах на які посилається відповідач у відзиві та у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 11.04.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Відкласти розгляд клопотання відповідача (вх.№1718/16 від 23.03.2016р.) про заміну неналежного відповідача на належного до наступного судового засідання.

3.Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Зобов'язати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1.письмово висловити свої доводи і міркування з приводу обставин викладених у відзиві на позову заяву;

4.2.письмо висловити позицію позивача щодо клопотання відповідача (вх.№1718/16 від 23.03.2016р.) про заміну неналежного відповідача на належного;

4.3.надати лист №555 від 02.11.2015р. та докази його скерування;

4.4.надати виписки по банківських рахунках позивача на підтвердження поступлення коштів в сумі 24 145,00 грн. (перерахованих відповідачем платіжним дорученням №5 від 03.11.2015р.) та на підтвердження перерахування позивачем відповідачу коштів в сумі 24 250,00 грн.;

4.5.надати супровідний лист яким відповідач скеровував позивачу рахунок фактуру №2801-01 від 28.01.2015р.;

4.6.у випадку неможливості виконання позивачем вимог ухвали суду в порядку та строки, встановлені п.3 даної ухвали надати письмове пояснення причин та їх поважності;

4.7.явка повноважного представника позивача в судове засідання - обов'язкова.

5.Зобов'язати Відповідача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1.надати лист №555 від 02.11.2015р.;

5.2.надати виписку з банківського рахунку відповідача на підтвердження поступлення коштів в сумі 24 250,00 грн. (перерахованих позивачем платіжним дорученням №112 від 28.10.2015р.);

5.3.надати копію рахунку-фактури №2801-01 від 28.01.2015р. (зазначений в платіжному дорученні №112 від 28.10.2015р.);

5.4.надати обґрунтоване пояснення того, що у спірних правовідносинах банки ПАТ «Укрінбанк» та ПАТ АКБ «Львів» виступають або можуть виступати як зобов'язана сторона;

5.5.визначити чітко (не альтернативно) вимоги, які заявлені відповідачем у клопотанні (вх.№1718/16 від 23.03.2016р.) про заміну неналежного відповідача на належного, конкретизувавши особу належного відповідача, на яку просить відповідач замінити його;

5.6.у випадку неможливості виконання позивачем вимог ухвали суду в порядку та строки, встановлені п.3 даної ухвали надати письмове пояснення причин та їх поважності;

5.7.явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обов'язкова.

6.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.