УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.03.16р. Справа № 904/9317/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.
за заявою ТОВ Суми-Петрол, м. Суми
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4, ідентифікаційний код 32581996
про визнання банкрутом
без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ:
16.12.15 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 09.04.2016 р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2 (свідоцтво №116 від 07.02.13р.; 03040, м. Київ-40, а/с 65). Призначено попереднє засідання суду на 25.02.16 р.
28.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.15р.
29.12.15 р. ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ".
30.12.15 р. справа була направлена до ДАГС.
11.01.16 р. ухвалою ДАГС відмовлено Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 року у справі № 904/9317/15.
Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 року у справі № 904/9317/15 повернута заявникові без розгляду.
14.01.16 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.
18.01.16 р. ухвалою господарського суду було поновлено провадження по справі.
03.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит справи у зв`язку з надходженням до Вищого господарського суду України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському раойні м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.16р.
04.02.16 р. ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ".
26.02.16 р. ухвалою ВГСУ відмовлено Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 по справі № 904/9317/15. Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 по справі № 904/9317/15 повернута без розгляду.
16.03.16 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.
У звязку з тим, що на сьогоднішній день усунені підстави, які зумовили зупинення провадження по справі, суд вважає за доцільне поновити провадження по справі.
Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4, ідентифікаційний код 32581996.
Зобов'язати розпорядника майна до 05.04.16 р. надати на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.
< Час слухання >
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 56751123, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/9317/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: