ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"28" березня 2016 р. Справа № 903/845/15 Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг"
про визнання незаконними дії державного виконавця, які полягли у винесенні постанов про арешт коштів боржника від 26.01.2016р., від 15.02.2016р., від 29.02.2016р.
у справі за позовом: ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг", м.Володимир-Волинський
про стягнення 18805 898,13 грн.
Встановила: 28.03.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг" звернулося із скаргою до суду про визнання незаконними дії державного виконавця, які полягли у винесенні постанов про арешт коштів боржника від 26.01.2016р., від 15.02.2016р., від 29.02.2016р. відповідно до ч. 121-2 ГПК України.
Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -
ухвалив:
1.Призначити розгляд скарги на 07.04.2016р. на 11:00 год.
2. Скаржнику подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві;
3. Позивачу (стягувачу) подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві.
4.Старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосаду Олегу Юрійовучу подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві.
Суддя В. М. Дем`як
The court decision No. 56751048, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 903/845/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: