Court ruling № 56745489, 18.02.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Маслов М. І.

Cправа № 644/8256/15-ц

Провадження № 2/644/197/16

18.02.2016

УХВАЛА 644/8256/15-ц

2/644/197/2016 р.

про призупинення провадження у справі

18.02.2016 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Маслова М.І.

при секретарі Шпиця Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, при цьому посилається на те, що ОСОБА_4 незаконно здійснив продаж транспортного засобу Volksvagen Polo д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у зв»язку з чим вона просить витребувати дане майно з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призупинення провадження по справі для вирішення кримінального провадження у Фрунзенському ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківськівй області з приводу шахрайства з боку ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 щодо незаконного продажу автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 та подальших дій з приводу повернення даного автомобіля собі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання тому, що напевно не відомо коли саме буде закінчено розгляд кримінального провадження.

16.02.2016 р. до суду надійшла відповідь слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області щодо розслідування кримінального провадження №12015220150001544 від 19.06.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4, якого на теперішній час визнано потерпілим, а ОСОБА_3 допитаний в якості свідка, але з метою повідомлення про підозру проводиться збір доказів, прийняття законного рішення за даним провадженням планується у квітні 2016 р..

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає можливим провадження по справі призупинити.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та відповідей, що надійшли з Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області, дана цивільна справа не може бути розглянута по суті, до розгляду кримінального провадження №12015220150001544 від 19.06.2015 р. з приводу шахрайства з боку ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 суд зобовязаний призупинити провадження по справі у випадках, якщо неможливо розглянути дану справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На теперішній час суд позбавлений можливості розглядати справу по суті до розгляду кримінального провадження №12015220150001544 від 19.06.2015 р. з приводу шахрайства з боку ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 294, 295 п.4ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маслов М.І