Справа № 629/5184/15-ц
Номер провадження 2-п/629/11/16
У Х В А Л А
28 березня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю. Також зазначив, що він був не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки згоду на отримання СМС повідомлень він не надавав, а СМС повідомлення були направлені на телефон його дружини, яка не повідомила його про час та місце розгляду справи. Також зазначив, що в звязку з тим, що він не був присутнім в судовому засіданні він не зміг скористатися процесуальним правом та надати свої пояснення щодо невизнання позовних вимог. Крім цього ним подавалася заява про укладення угоди з адвокатом, але в звязку з тим, що він не був обізнаний щодо розгляду справи він не зміг скористатися своїм правом на захист. В звязку з чим просить переглянути заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2016 року, скасувавши його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 гривень. Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.
Судовий збір повинен бути сплачений на р/р 31219206700015 ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38053090 та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу «судовий збір», код суду 02893953 та назва суду, де розглядається справа, а також пункт 4 ставки судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Так, як вбачається з матеріалів справи заявником подана заява про перегляд заочного рішення, але квитанція про сплату судового збору у розмірі 275,60 гривень відсутня.
Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява буде залишена без розгляду у відповідності до ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Смірнова
The court decision No. 56744403, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 629/5184/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: