Справа № 428/1961/16-ц
Провадження №2/428/873/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка ОСОБА_1 вказала своє місце проживання за адресою: 93412, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 5/130 та місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: 93412, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 5/130.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
У звязку з тим , що відповідно до документів, доданих до позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, також враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 також зареєстрована, за адресою: Луганська область, м. Луганськ, Жовтневий район, вул. Калугіна, 4/6, та враховуючи те, що позивачкою не надано доказів на підтвердження її зареєстрованого місця перебування у встановленому законодавством порядку, то ця позовна заява не підсудна Сєвєродонецькому міському суду , а позивачка повинна звертатися з цим позовом до Троїцького районного суду Луганської області.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Сплата судового збору у розмірі 551,20грн. підтверджується квитанцією №382 від 16.01.2016р..
Керуючись ст.ст. 109 , 115 , 121 ч.3 п.4 , 210, 293, 294 ЦПК України , суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу у звязку з не підсудністю Сєвєродонецькому міському суду Луганської області для подання до Троїцького районного суду Луганської області.
УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1, 09.06.1985р.н., і.н. НОМЕР_1, паспорт серія ЕН №776958, виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області 04.08.2010р., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 551,20грн. згідно квитанції №382 від 16.01.2016р. на р/р 31213206700080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя .
The court decision No. 56743456, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 428/1961/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: