Court ruling № 56740216, 28.03.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/24002/15-ц

УХВАЛА

іменем України

28 березня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Потравному І.С.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 березня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства " Фідобанк " про визнання недійсним кредитного договору.

Представник відповідача, просить прийняти зустрічний позов та об`єднати вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за доцільне обєднати зустрічний позов для розгляду в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, останній в повному обсязі пов`язаний із первісним позовом, вимоги ст. 123, 124 ЦПК України дотримані стороною при його подачі в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Фідобанк " про визнання недійсним кредитного договору та проводити його розгляд з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя