Court ruling № 56735049, 28.03.2016, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
28.03.2016
Case No.
233/1311/16-ц
Document №
56735049
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

233 Справа № 233/1311/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СС2014-00003 від 29 січня 2014 року в сумі 38003 грн. 80 коп., у якій є непідтвердженою адреса проживання відповідача у справі на території м. Макіївка Донецької області, оскільки відсутня копія паспорту відповідача чи іншого документу з відміткою про місце його реєстрації, у звязку з чим ухвалою судді від 17 березня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали.

Судом 25 березня 2016 року одержано заяву позивача у справі, подану на виконання ухвали суду, згідно якої ПАТ АБ «Південний» зазначає, що у позивача відсутня копія паспорту чи іншого документу з відміткою про місце реєстрації відповідача, адреса якого була вказана у позові за відомостями кредитного договору.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі судді від 17 березня 2016 року не усунуті, а надана позивачем при поданні позову інформація про місце проживання відповідача є недостатньою для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі,враховуючи, що виконання судом вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України за умови призупинення приймання до пересилання та направлення пошти до об*єктів поштового зв*язку на окремих територіях Донецької області, зокрема м. Макіївка, є неможливим, дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Також, позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Позивачу слід роз*яснити, що в силу ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Суму коштів на оплату судового збору, сплачену відповідно до меморіального ордеру ПАТ АБ «Південний» №1594 від 26 лютого 2016 року на р/р 31215206700058, код 37890775, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, - повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Південний».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 56735049 ?

Документ № 56735049 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56735049 ?

Дата ухвалення - 28.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56735049 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56735049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56735049, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 56735049, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 56735049 refers to case No. 233/1311/16-ц

This decision relates to case No. 233/1311/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56735039
Next document : 56735359