Court ruling № 56734285, 24.03.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/31827/14-ц

Провадження № 2-п/761/41/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 14 грудня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

На адресу суду 09 березня 2016 року Заявник подав заяву про зупинення провадження у справі за його заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що він оскаржив постанову Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим просив провадження зупинити до розгляду вказаної справи.

У судовому засіданні Заявник вказане клопотання підтримав.

Представник Позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що зупинення провадження у справі під час розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення не передбачено.

Заслухавши клопотання, думку з приводу заявленого клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту четвертого статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно заочного рішення від 16 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів порядку регресу, на користь Позивача із Заявника стягнуто кошти у розмірі 284 459 грн. 45 коп. та судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

На даний час Заявник подав заяву про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, оскільки справа вже розглянута, з ухваленням у справі заочного рішення, клопотання про зупинення провадження у справі на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :