Справа № 760/5394/16-п
Провадження 3/760/2336/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського УП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України ІПН НОМЕР_1, працюючої продавцем ПП «ОСОБА_2», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії КИ 015858, ОСОБА_1, 09.03.2016 р. близько 15:30 год., по АДРЕСА_3, здійснювала продаж горілки на розлив без дозвільних документів.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Солом'янського УП в м. Києві, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.
В порушення вимог вказаної статті в протоколі огляду місця події не конкретизовано вилучений товар, а саме не зазначено об'єм бутилок, які було вилучено, що унеможливлює розгляд справи в суді, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Солом'янського УП в м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Курова
The court decision No. 56734259, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 760/5394/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: