АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3180/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1141/16Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2016 року
по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит", Крюківського районного відділу у м. Кременчук Управління державної міграційної служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:15 год. 04 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: О. О. Панченко
ОСОБА_5
ОСОБА_6
The court decision No. 56731493, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 537/3180/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: