Court ruling № 56728897, 25.03.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
25.03.2016
Case No.
359/2748/16-к
Document №
56728897
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 359/2748/16-к

Провадження № 1-кс/359/551/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 рокум. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. розглянувши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про накладення арешту

в с т а н о в и в:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на об»єкт будівництва, розташований на земельній ділянці(кадастровий номер 3210500000:06:004:0012) у м. Борисполі по вул.. Привокзальній 2в, а саме на самочинне будівництво чотирьох багатоквартирних двадцятиповехових житлових будинків замовником яких є ТОВ »МК» (ЄДРПОУ 19413590, 08300 м. Бориспіль, вул.. Київський шлях, 12а) в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42015110000000608 від 23 грудня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. ст. ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання та витяг з ЄРДР №42015110000000608, знаходить необхідним повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В наданому суду клопотанні зазначено про те, що службовими особами ТОВ МК» виконуються роботи із самочинного будівництва чотирьох багатоквартирних двадцятиповерхових житлових будинків на земельній ділянці кадастровий номер якої 3210500000:06:004:0012 у м. Борисполі по вул.. Привокзальній 2в.

Доказів того, що на земельній ділянці кадастровий номер якої 3210500000:06:004:0012 у м. Борисполі по вул.. Привокзальній 2в виконуються роботи із самочинного будівництва чотирьох багатоквартирних двадцятиповерхових житлових будинків до клопотання не додано.

11.02.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області надано дозвіл Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил під час будівництва чотирьох багатоквартирних двадцятиповерхових житлових будинків на земельній ділянці кадастровий номер якої 3210500000:06:004:0012 у м. Борисполі по вул.. Привокзальній 2в, але результатів перевірки до клопотання не додано.

Таким чином, не встановлено фактів та не долучено доказів, що свідчать проте, що саме об»єкт будівництва, розташований на земельній ділянці(кадастровий номер 3210500000:06:004:0012) у м. Борисполі по вул.. Привокзальній 2в, є самочинним будівництвом чотирьох багатоквартирних двадцятиповехових житлових будинків.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про накладення арешту - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 56728897 ?

Документ № 56728897 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56728897 ?

Дата ухвалення - 25.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56728897 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56728897 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56728897, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 56728897, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 56728897 refers to case No. 359/2748/16-к

This decision relates to case No. 359/2748/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56682517
Next document : 56728904