Decision № 56728098, 28.03.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/6476/15-ц Провадження № 22-ц/773/254/16 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М. Категорія: 39 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Русинчука М.М.., Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Перебойчуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року позов в даній справі задоволено.

Визначено ОСОБА_2, як спадкоємцю за законом після смерті її батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, а саме один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Додатковим рішення Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року стягнуто з Луцької міської ради, ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору, по 121,80 грн. з кожного.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 15 березня 2016 року рішення суду першої інстанції в даній справі скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Луцької міської ради, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Апеляційний суд Волинської області ухвалюючи 15 березня 2016 року рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до Луцької міської ради, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не вирішив питання щодо додаткового рішення Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року в даній справі, яким вирішено питання щодо судових витрат.

Керуючись ст. ст. 220, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Додаткове рішення Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини скасувати.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: