Court ruling № 56727271, 28.03.2016, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 березня 2016 р. Справа №805/783/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Европласт до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2016року за №0000052202, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Европласт звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2016року за №0000052202.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про необхідність витребування з Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області розрахунок нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо економічної діяльності за спірним податковим повідомленням - рішенням.

Представник позивача не заперечував проти витребування вищезазначених документів з відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області розрахунок нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо економічної діяльності за спірним податковим повідомленням - рішенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 138, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області надати у судове засідання призначене на 05 квітня 2016 року на 13 год. 00 хв. розрахунок нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо економічної діяльності за спірним податковим повідомленням - рішенням (оригінал для огляду).

Також суд розяснює, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.