Court ruling № 56724933, 25.03.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.03.2016

Справа № 910/20040/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "КОНТІ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

про стягнення 2115002,48 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач – Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "КОНТІ" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача – Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення 2898558,05 грн. за договором добровільного страхування заставного майна юридичних осіб № 004/009-083705/016МА від 09.12.2014, з яких: 2121805,66 грн. – сума страхового відшкодування, 387156,87 грн. – пеня, 19357,84 грн. – 3 % річних, 350267, 68 грн. – індекс інфляції. Також, позивач просить стягнути з відповідача 20000, 00 грн. – витрати на юридичне обслуговування, 57971,76 грн. – витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі №910/20040/15, розгляд справи призначено на 25.08.2015, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

21.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що подія, яка відбулась 05.02.2015 відноситься до виключень із страхових випадків, оскільки, відповідно до договору не відшкодовуються збитки, що виникли внаслідок дії мін, бомб та інших знарядь війни, у зв’язку із чим, страховий випадок відсутній. Також, відповідачем зазначено про необґрунтованість заявленої до стягнення суми страхового відшкодування та нарахованих пені, 3% річних та інфляційних втрат.

25.08.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення.

25.08.2015 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.09.2015.

09.09.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Згідно вказаних уточнень, позивач просить суд стягнути з відповідача 1427060,14 грн. – суму страхового відшкодування, 410524, 15 грн. – пені, 20526,21 грн. – 3 % річних, 350267,68 грн. – індексу інфляції. Також, позивач просить стягнути з відповідача 20000, 00 грн. – витрати на юридичне обслуговування, 57971,76 грн. – витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи те, що заява про уточнення (зменшення) позовних вимог відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята господарським судом до розгляду, у зв'язку з чим, позовні вимоги розглядаються в її редакції та відповідно має місце нова ціна позову.

15.09.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення і проведення комплексної судової експертизи та пояснення по справі.

В судовому засіданні 15.09.2015 оголошено перерву до 29.09.2015.

25.09.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення.

29.09.2015 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 29.09.2015 з’явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 продовжено строк вирішення спору у справі №910/20040/15.

В судовому засіданні 29.09.2015 оголошено перерву до 06.10.2015.

05.10.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

05.10.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення та заява про уточнення позовних вимог.

06.10.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання 06.10.2015 з’явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6.10.2015 р. призначено у справі №910/20040/15 комплексну будівельно-технічну експертизу, експертизу вибухових пристроїв та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

23.03.2016 р. через канцелярію суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 14.03.2016 вих. № 18628/15-42 про залишення ухвали від 06.10.2015 без виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/20040/15 та призначити дату судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі №910/20040/15.

2. Розгляд справи №910/20040/15 призначити на 07.04.2016 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №1.

3. Зобов’язати сторони надати письмові пояснення по суті спору станом на дату розгляду справи.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Копію ухвали направити на адресу учасників процесу.

Суддя С.О. Турчин