Court ruling № 56723955, 24.03.2016, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.03.2016 р. Справа № 917/337/16Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Сундалова М.В., Дикань О.М.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

про стягнення 26 180,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 26 180,00 грн., з яких 17 000,00 грн. штрафу, накладеного Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.09.2015р. №02/131-рш у справі №02-01-50/86-2015 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 і частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та 9180,00 грн. пені, посилаючись на прострочення сплати штрафу у встановлений рішенням двомісячний строк.

24.03.2016 року позивачем подано клопотання за № 02/1274 від 23.03.2016р. про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені, в якому позивач просить стягнути з відповідача 31 280,00 грн., з яких: штраф в розмірі 17 000,00 грн. та пеню в розмірі 14 280,00 грн., посилаючись на несплату ФОП ОСОБА_3 штрафу в установлений строк.

У відповідності до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, у зв'язку з чим клопотання позивача не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення проваджння у справі не виконав. Ухвала, направлена на адресу відповідача, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи неявку відповідача на судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.2016р. о 13 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов`язати:

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі сплати штрафу подати відповідні докази (квитанцію, платіжне доручення тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.