Court ruling № 56723936, 23.03.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2016 р. Справа №914/4003/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (м. Київ)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО (м. Львів)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (м. Київ)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Вінницягаз» (м. Вінниця)

третя особа 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківськгаз» (м. Івано-Франківськ)

про: стягнення 213 796 598, 40 грн.

Головуючий суддя: Пазичев В.М

Суддя: Коссак С.М.

Суддя: Манюк П.Т.

При секретарі: Черменєва В.С.

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність від 28.12.2015 р.

третя особа 1: ОСОБА_2 довіреність № 1092 від 28.12.2015 року.

третя особа 2: Не зявився.

третя особа 3: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов 914/4003/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО про стягнення 213796598,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.11.2015 року (суддя Березяк Н.Є.) порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 14.12.2015 року. Ухвалою суду від 14.12.2015 року розгляд справи відкладено до 12.01.2016 року.

В звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Березяк Н.Є., відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів судів господарського суду Львівської області від 29.12.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/4003/15. 11.01.2015 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею по справі обрано головуючого суддю Пазичева В.М.

Ухвалою суду від 12.01.2016 року клопотання відповідача від 12.01.2016 року за вх. № 910/16 про призначення колегіального розгляду справи задоволено. Призначено колегіальний розгляд справи № 914/4003/15 у складі трьох суддів.

У звязку з перебуванням судді Коссака С.М. на лікарняному 16.02.2016 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну члена колегії суддів: на суддю Фартушок Т.Б.

У звязку з перебуванням судді Фартушок Т.Б. у відпустці 23.03.2016 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну члена колегії суддів: на суддю Коссак С.М.

Ухвалою суду від 12.01.2016 року призначено колегіальний розгляд справи на 27.01.2016 року. Ухвалою суду від 27.01.2016 року розгляд справи відкладено до 10.02.2016 року, в звязку з відсутністю представника позивача. Ухвалою суду від 10.02.2016 року розгляд справи відкладено до 17.02.2016 року, в звязку з відсутністю представників третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3. Ухвалою суду від 17.02.2016 року розгляд справи відкладено до 23.03.2016 року, в звязку з відсутністю представників третьої особи 1 третьої особи 2 третьої особи 3 та для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.11.2015 року, про відкладення від 14.12.2015 року, від 12.01.2016 року, від 27.01.2016 року, від 10.02.2016 року, від 17.02.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

17.02.2016 року за вх. № 6400/16 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.11.2015 року, про відкладення від 14.12.2015 року, від 12.01.2016 року, від 27.01.2016 року, від 10.02.2016 року, від 17.02.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

12.01.2016 року за вх. № 910/16 відповідач подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи, яке не було заперечене позивачем.

12.01.2016 року за вх. № 111/16 відповідач подав клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укртрансгаз» (м. Київ).

27.01.2016 року за вх. № 3146/16 відповідач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

27.01.2016 року за вх. № 402/16 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

27.01.2016 року за вх. № 403/16 відповідач подав клопотання про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Вінницягаз» (м. Вінниця) та ПАТ «Івано-Франківськгаз» (м. Івано-Франківськ).

10.02.2016 року за вх. № 5493/16 відповідач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

17.02.2016 року за вх. № 6474/16 відповідач подав пояснення по справі.

17.02.2016 року за вх. № 6476/16 відповідач подав клопотання про витребування доказів.

23.03.2016 року за вх. № 12264/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

23.03.2016 року за вх. № 12265/16 відповідач подав додаткові пояснення по справі.

Третя особа 1 вимог ухвали суду від 12.01.2016 року, від 27.01.2016 року, від 10.02.2016 року, від 17.02.2016 року виконала частково, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.

10.02.2016 року за вх. № 5694/16 відповідач подав пояснення по справі.

Третя особа 2 вимог ухвали суду від 27.01.2016 року, від 10.02.2016 року, від 17.02.2016 року виконала частково, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

16.03.2016 року за вх. № 10703/16 третя особа 2 подала клопотання по справі.

16.03.2016 року за вх. № 10704/16 третя особа 2 подала пояснення по справі з долученими доказами.

Третя особа 3 вимог ухвали суду від 27.01.2016 року, від 10.02.2016 року, від 17.02.2016 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представників позивача, третьої особи 2, третьої особи 3 та для надання доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.04.16 р. о 14:30год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання № 12.

3.Клопотання відповідача за вх. № 6476/16 від 17.02.2016 року про витребування доказів задоволити.

3.1.Витребувати з Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області інформацію про дати надходження коштів на рахунок ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» № 37120005007061 (код банку 825014) на виконання договорів про організацію розрахунків, а саме:

- Договір № 189/375 в від 03.12.2015 року;

- Договір № 448/375-в від 16.12.2015 року;

- Договір № 117/375-в від 30.11.2015 року;

- Договір № 363/375-в від 11.12.2015 року;

- Договір № 220/375-в від 07.12.2015 року;

- Договір № 362/375-в від 11.12.2015 року;

- Договір № 190/375-в від 03.12.2015 року.

Уповноважити представника відповідача ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на отримання таких документів.

4. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

5. Зобовязати позивача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

5.1.2 належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

5.1.3 нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що включена до суми боргу, стягнення якого є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.1.4 нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, які підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог, в якому обґрунтувати ті розрахунки заборгованості, стягнення яких є предметом позову;

5.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

5.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

5.4. надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування відносно клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі;

6. Зобовязати відповідача:

6.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

6.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

6.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

6.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

6.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

6.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що включена до суми боргу, стягнення якого є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

6.1.6. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, які спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог.

7. Зобовязати третю особу 1, 2, 3:

7.1. надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування відносно обставин справи;

8. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

9. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

10. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Коссак С.М.

Суддя: Манюк П.Т.