Court ruling № 56723915, 23.03.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
23.03.2016
Case No.
914/4600/14
Document №
56723915
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2016 р. Справа №914/4600/14

Суддя господарського суду Львівської області В.М. Пазичев, розглянув матеріали скарги на дії органу державної виконавчої служби Регіонального відділення Фонду державного майна України від 24.02.2016 року за вх. № 993/16 у справі № 914/4600/14

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Продукт» (м. Миколаїв, Львівська обл.)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» (м. Львів)

субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області (м. Миколаїв, Львівська обл.)

про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 16535,86 грн., пені в сумі 708,97 грн., штрафу в сумі 1653,59 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від прокурора: Не зявився.

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 довіреність № 18-11-01135 від 26.02.2016 року.

від відповідача (боржника): Не зявився.

від третьої особи: Не зявився.

від субєкта оскарження: ОСОБА_2 довіреність № 09-40/1434 від 21.03.2016 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України від 24.02.2016 року за вх. № 993/16 на дії органу державної виконавчої служби, у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Продукт» (м. Миколаїв, Львівська обл.), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» (м. Львів) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 16535,86 грн., пені в сумі 708,97 грн., штрафу в сумі 1653,59 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.02.2016 року порушено провадження по справі і скаргу на дії державного виконавця прийнято до розгляду на 23.03.2016 року.

Прокурор вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 25.02.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Позивач (скаржник) вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 25.02.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач (боржник) вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 25.02.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 25.02.2016 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Субєкт оскарження вимог ухвал суду про прийняття до розгляду скарги від 25.02.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

23.03.2016 року за вх. № 12431/16 субєкт оскарження подав заперечення на скаргу.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представників прокурора, відповідача та третьої особи , керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на: 14.04.16 р. о 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання № 12.

2.Зобовязати:

Відповідача:

-надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;

Прокурора, Позивача (скаржника):

1.привести скаргу та додані до неї докази у відповідність з вимогами чинного законодавства України;

2.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

·усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують дотримання строку, встановленого ч.1 ст.121-2 ГПК України;

·усіх належних та допустимих доказів отримання скарги усіма учасниками процесу, зокрема прокурора;

·усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність обставин, на які має місце посилання в скарзі;

·усіх належних та допустимих доказів, на які має місце посилання в скарзі;

·усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують невідповідність дій державного виконавця вимогам норм чинного законодавства України;

·усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують невідповідність чинному законодавству України постанов щодо виконання судового рішення, що оскаржуються;

·надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;

Третю особу:

-надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Особу, дії якої оскаржуються: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

·надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази виконання постанови про накладення арешту

·Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

СуддяПазичев В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56723915 ?

Документ № 56723915 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56723915 ?

Дата ухвалення - 23.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56723915 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56723915 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56723915, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 56723915, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 23.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 56723915 refers to case No. 914/4600/14

This decision relates to case No. 914/4600/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56723914
Next document : 56723918