ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.03.2016 р. Справа №914/447/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Молочна компанія „Галичина, м.Львів
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор рітейл трейд, м.Дніпропетровськ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Люс-Три, м.Львів
про стягнення 226517,08грн.
Суддя Щигельська О.І.
при секретарі Зарицька О.Р.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю
від відповідача-1: не зявився
від відповідача-2: не зявився
Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Молочна компанія „Галичина, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор рітейл трейд, м.Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Люс-Три, м.Львів про стягнення солідарно 226517,08грн., з яких 218568,92грн. основного боргу, 2278,22грн. 3% річних, 5669,94грн. індексу інфляції.
Ухвалою суду від 19.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2016р. Ухвалою суду від 02.03.2016р. розгляд справи відкладено на 23.03.2016р. у звязку з неявкою сторін.
Представник позивача в судове засідання 23.03.2016р. зявився, подав клопотання (вх.№12267/16 від 23.03.2016р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, надав усні пояснення по суті поданих документів. Зокрема, зазначив, що у звязку із частковою сплатою відповідачем-1 заборгованості в сумі 100000,00грн., позивач просить стягнути солідарно з ТзОВ „Амстор Рітейл Трейд та ТзОВ „Люс-Три: 118568,92грн. основного боргу; 1008,36грн. 3% річних; 4325,91грн. індексу інфляції та судових витрат. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.
Відповідачі-1,2 явки повноважних представників в судове засідання 23.03.2016р. повторно не забезпечили, витребуваних судом документів не подали, вимог ухвал суду не виконали, поважності причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, а направлені на адресу відповідача-1, зазначену у позовній заяві, а саме: м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд.27, поштові кореспонденції, на час розгляду справи установою звязку не повернуті.
З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідачів-1,2, для надання їм можливості подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 04.04.16 р. о 10:00год.
2. Зобовязати позивача надати суду: провести звірку взаємних розрахунків з відповідачами станом на час розгляду справи, акт надати суду (докази надіслання акту звірки). Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.
3. Зобовязати відповідача-1 надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової сплати заборгованості за договором; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.
4. Зобовязати відповідача-2 надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової сплати заборгованості за договором поставки; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.
СуддяЩигельська О.І.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
The court decision No. 56723849, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 23.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 914/447/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: