ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 березня 2016 року м. Київ К/800/8126/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року
у справі № 826/23345/15
за позовом ОСОБА_3
до державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дмитрієвої Т.Б., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Головного територіального управління юстиції у м. Києві
треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний альянс», ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_12, ОСОБА_13, товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд-Дизайн»
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Так, скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.
У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1.Залишити касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, без руху.
2. Надати скаржнику строк до 11 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя:(підпис) К.В. Конюшкоз оригіналом згідно помічник судді М.Р. Мергель
Суддя К.В. Конюшко
The court decision No. 56723142, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/23345/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: