ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 березня 2016 року м. Київ К/800/4497/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши
касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015
у справі № 813/6092/15
за поданням Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
до Приватного підприємства "Борис"
про стягнення коштів за податковим боргом, -
В С Т А Н О В И В:
Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі № 813/6092/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 18.03.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
11.03.2016 Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області направила до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.
Вивчивши доводи клопотання Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.
Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у задоволенні клопотання Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
2. Касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі № 813/6092/15 повернути особі, яка її подала.
Суддя
Вищого адміністративного О.І. Степашко
суду України
The court decision No. 56723136, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 813/6092/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: