
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Справа № 819/2002/15
03 серпня 2015 рокум. ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Новосільський ремонтно-механічний завод" до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певну дію, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 17 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 29 липня 2015 року.
У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Новосільський ремонтно-механічний завод" до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певну дію,- повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Білоус І.О.
копія вірна
Суддя Білоус І.О.
The court decision No. 56722270, Ternopil District Administrative Court was adopted on 03.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 819/2002/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: