Court ruling № 56721650, 03.08.2015, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/2836/14-a

03 серпня 2015 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ТОВ "Олімпія-Червоний хрест" про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія -Черновий Хрест" до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Олімпія-Черновий Хрест» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №819/2836/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Черновий Хрест" до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

У заяві ТзОВ «Олімпія-Черновий Хрест» зазначає, що судом не вирішено питання по скасуванню рішення Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції від 10.01.2013р. (реєстраційний запис № 4216195) про реєстрацію права власності на будівлю під літерою «Д», загальною площею 520,20 кв. м., яка знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська, 2, за громадянином ОСОБА_1

Заявник (позивач), представник відповідача у судове засідання не прибули, хоча в розумінні статей 33, 35 КАС України належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи суд встановив наступне.

09.12.2014р. позивач звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції від 10.01.2013р. (реєстраційний запис №4216195) про реєстрацію права власності на будівлю під літерою «Д», загальною площею 520,20 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська, 2, за громадянином ОСОБА_1 та зобовязати реєстраційну службу відновити реєстрацію за кооперативом «Троянда».

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2014р. по справі № 819/2836/14-a прийнято рішення яким ухвалено:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати реєстрацію права власності на будівлю під літерою "Д", загальною площею 520,20 кв. м., яка знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Поліська, 2 за ОСОБА_1. (реєстраційний запис № 4216195 від 10.01.2013 р) .

3. В решті позовних вимог відмовити.

Вищевказану постанову було оскаржено в апеляційному суді.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015р. постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2014р.по справі № 819/2836/14-a без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд зазначає, що при розгляді справи судом досліджено докази та вирішено позовну вимогу щодо скасування рішення Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції від 10.01.2013 р. (реєстраційний запис № 4216195), а саме, ухвалено постанову якою позов задоволено частково - скасовано реєстрацію права власності на будівлю під літерою "Д", загальною площею 520,20 кв. м., яка знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Поліська, 2 за ОСОБА_1. (реєстраційний запис № 4216195 від 10.01.2013 р.) Відтак, підстави, передбачені п.1 ч.1 ст.168 КАС України, а саме наявність не ухваленого рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, у даному випадку відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.168 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до думки, що вимоги, заявлені у поданій позивачем заяві про ухвалення додаткового рішення не підлягають до задоволення.

Керуючись статтею 168 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення ТзОВ «Олімпія-Черновий Хрест» по справі № 819/2836/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Черновий Хрест" до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяБілоус І.О.

копія вірна

СуддяБілоус І.О.