Court ruling № 56721234, 22.03.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 5023/4477/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Помпі К.І.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Первомайський до ФОП ОСОБА_1, м. Первомайський про визнання банкрутом за участю :

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність від 18.06.2015 року;

представника ПАТ "ОТП Факторинг Україна" - Алімов А.С., довіреність від 30.09.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява за вх.№ 7097, в якій останній просить скасувати арешт на рухоме майно - автомобіль Skoda Octavia А5, 2006 р.в., сірого кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_3, р. № НОМЕР_1, який належить на праві власності заявнику. Окрім того заявник просить зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виключити транспортний засіб з переліку тих, що перебувають у розшуку.

В судовому засіданні 22.03.2016 року під час розгляду справи № 5023/4477/12 питання щодо виключення з розшуку та скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб було поставлено на обговорення між присутніми учасниками процесу.

Представник ОСОБА_2 повністю підтримав подану заяву, зазначаючи, що на даний момент відпали правові підстави, які зумовили накладення арешту на транспортний засіб та оголошення його в розшук.

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" вважає за необхідне залишити вирішення даного питання на розсуд суду.

Ліквідатор та інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Так, дослідивши матеріали справи та подану заяву, заслухавши присутніх учасників процесу, суд виходить з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2013 року у справі №5023/4477/12 (суддя Дзюба О.А.) задоволено заяву ліквідатора про визнання недійсним аукціону від 27.11.2012 року з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.12.2012 року.

Визнано недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_1, а саме: автомобіля Skoda Octavia А5, 2006 р.в., сірого кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_3, р. № НОМЕР_1, який відбувся 27.11.2012 року та оформлений протоколом №3 Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №ТІ-166 автомобіля Skoda Octavia А5, 2006 р.в., сірого кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_3, р. № НОМЕР_1 від 04.12.2012 року, укладеного між ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражним керуючим Запорожцем Іваном Сергійовичем та Умаха Оніначійа Кеннет.

Визнано право власності на автомобіль Skoda Octavia А5, 2006 р. в., сірого кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_3, р. № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації АДРЕСА_2).

Зобов'язано ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Skoda Octavia А5, 2006 р.в., сірого кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_3, р. № НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2013 року задоволено клопотання ліквідатора (вх№ 36249); зобов'язано ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області оголосити в розшук транспортний засіб - автомобіль Skoda Octavia А5, 2006 р.в.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2014 року задоволено клопотання ліквідатора та накладено арешт на рухоме майно банкрута - автомобіль Skoda Octavia А5, 2006 р.в., сірого кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_3, р. № НОМЕР_1.

Фізична особа ОСОБА_2 (власник транспортного засобу) не погодився з ухвалою місцевого господарського суду від 21.08.2013 року та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2013 року повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 (колегія суддів: Білоусова Я.О. - головуючий, судді Шевель О.В., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2013р. у справі № 5023/4477/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора (вх. №13764 від 11.04.2013р.) про визнання недійсним аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ліквідатор ФОП ОСОБА_1 - арбітражний керуючий Михайлова М.М. звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 року касаційну скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Михайлової М.М. залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 у справі № 5023/4477/12 залишено без змін.

В пункті 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року " Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, йз зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Таким чином, скасування ухвали господарського суду Харківської області від 21.08.2013 року дає підстави вважати, що змінились обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення вжитих ухвалами суду від 20.11.2013 року та від 22.10.2014 року, а одже відпала потреба у розшуку та накладенні арешту на транспортний засіб - автомобіль Skoda Octavia А5, 2006 р.в., сірого кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_3, р. № НОМЕР_1.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 за вх. № 7097 та вважає за необхідне скасувати арешт на рухоме майно - автомобіль Skoda Octavia А5, 2006 р.в., сірого кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_3, р. № НОМЕР_1 та зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виключити транспортний засіб з переліку тих, що перебувають у розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66 - 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 від 02.03.2016 року за вх. № 7097.

2. Скасувати арешт на рухоме майно - автомобіль Skoda Octavia А5, 2006 р.в., сірого кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_3, р. № НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2

3. Зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виключити транспортний засіб - автомобіль Skoda Octavia А5, 2006 р.в., сірого кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_3, р. № НОМЕР_1 з переліку тих, що перебувають у розшуку.

Суддя Суслова В.В.

справа № 5023/4477/12