Court ruling № 56720689, 16.03.2016, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

16 березня 2016 року № 813/6571/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представників сторін

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «ДТЕК Західенерго» до Сеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників (надалі СДПІ з ОВП) у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Західенерго» звернулося в суд з позовом до СДПІ з ОВП у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про невизнання податковою звітністю через відмову у прийнятті податкових декларацій з податку на прибуток за І квартал 2015 року та за І півріччя 2015 року; зобовязання визнати такі.

Представник позивача подавав до суду клопотання в яких неодноразово просив зупинити провадження у справі для надання додаткового часу для підготовки доказів та пояснень в обґрунтування позиції товариства. При цьому, неможливість такої підготовки пояснює зайнятістю в судових засіданнях в інших регіонах України.

У судовому засіданні представник позивача згадані клопотання про зупинення не підтримав.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не є достатньо обґрунтованими, оскільки для належної підготовки до справи позивач може залучити іншого представника.

Окрім того, вищенаведена норма не є імперативною, а тому суд не зобовязаний зупиняти провадження у справі в разі подання відповідного клопотання.

За таких обставин, в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні клопотань представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я. Мартинюк