УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6784/15-ц
Пров. №2-п/668/39/16
02.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі
головуючого судді Зубова А.С.
при секретарі Хандусенко О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В
Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 04.02.2016 року даний позов задоволений.
При розгляді справи відповідач був відсутній.
У матеріалах справи не мається доказів належного повідомлення відповідача.
Заявник - відповідач по справі просить відмінити вказане рішення та переглянути його, оскільки у нього є істотні обставини, яки не були предметом дослідження в суді у зв'язку з відсутністю із поважних причин.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки вказані заявником обставини мають істотне значення для розгляду справи.
Керуючись ст.ст.230- 232 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04.02.2016 року по даної справі скасувати.
Розгляд справи призначити в приміщенні [каб.703] Суворовського районного суду м.Херсона 28.03.2016 року на 09 год. 00 хв.
Розгляд справи призначити в приміщенні [каб.703] Суворовського райсуду дату та час узгодити з сторонами з повідомленням під розпис.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 56720604, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 668/6784/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: