АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/2035/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/3534/15-ц Бобко Т.В.
Категорія : земельні Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
24 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді: Гальянової І.Г.,
суддів: Колтунової А.І.,
Зазулинської Т.П.,
за участю секретаря: Сватенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Аква», Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Управління Держгеокадастру в Харківському районі Харківської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, відхилити.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий, суддя : І.Г. Гальянова
Судді : А.І. Колтунова
Т.П. Зазулинська
The court decision No. 56720178, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 635/3534/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: