Court ruling № 56719906, 22.03.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/696/16-ц

н/п 2/640/902/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області копію реєстраційної справи на нерухоме майно квартиру № 11 по вул. Сумській, б. 92 у м. Харкові. В обґрунтування клопотання посилається на те, що як вбачається з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.12.2015 р., яка міститься в матеріалах справи, наданої органом державної реєстрації прав на запит Харківської міської ради на квартиру АДРЕСА_1, надана актуальна інформація та відсутня деталізована інформація про зміни щодо відчуження вказаної квартири. Для обґрунтування позиції позивача, доведення заявлених вимог щодо переходу права власності на спірну квартиру у період з отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину та на час отримання міською радою інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виникла необхідність запитати деталізовану інформацію про зміни з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Позивач дану інформацію самостійно отримати не може, вказана інформація необхідна для повного і всебічного зясування всіх обставин по справі та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа Восьма Харківська нотаріальна контора в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Короленка, 16) копію реєстраційної справи на нерухоме майно квартиру № 11 по вул. Сумській, б. 92 у м. Харкові.

Надати докази необхідно в строк до 07.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.В. Ніколаєнко