Court ruling № 56719626, 24.03.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1821/16 Справа № 190/1079/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.

Категорія 23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство «Гермес»

на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство «Гермес», третя особа реєстраційна служба Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом (а.с. 26).

Не погодившись з зазначеною ухвалою в частині підсудності ТОВ «СФГ «Гермес» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права в частині підсудності справи, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали місцевого суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

За правилами ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із змісту поданої до суду позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням ТОВ «СФГ «Гермес» є Дніпропетровська обл., Пятихатський район, село Лозуватка (а.с.153). В цьому ж населеному пункті проживає і позивач, а також знаходиться земельна ділянка, стосовно оренди якої виник спір.

Таким чином, за наведених обставин та відповідно до от.109 ЦПК суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до свого розгляду та відкрив провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки ґрунтуються на неправильному тлумаченні змісту ст. 109 ЦПК.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанцій постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення судового рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство «Гермес» відхилити.

Ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає..

Головуючий

Судді