465/1123/16-ц
2/465/1527/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24.03.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Кредитні ініціативи про визнання договору поруки припиненим,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про визнання договору поруки припиненим.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України
Згідно ст.ст.109,113 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Кредитні ініціативи про визнання договору поруки припиненим.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на
28 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .
Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.
Суддя: Мартинишин М.О.
The court decision No. 56718162, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 465/1123/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: