Court ruling № 56718009, 29.01.2016, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 447/3063/15-к

пр.№ 1-кп/464/98/16

У Х В А Л А

29.01.2016 року. колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова у складі: головуючого судді - Чорної С.З., судді - Дулебко Н.І., судді - Радченко Е.А., з участю прокурора Сороківського М.П., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, секретаря судового засідання Бень І.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Радченко Еллі Анатоліївни у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.01.2016р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України. Згідно ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу колегію суддів визначено в складі головуючого-судді Чорна С.З., суддів Радченко Е.А., Дулебко Н.І., які повинні розглядати вказане кримінальне провадження.

21.01.2016р. суддя Радченко Е.А. заявила самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження її чоловік - Радченко В.Є., який працює на посаді судді Галицького районного суду м.Львова, ухвалював рішення в якості слідчого судді, що може стати підставою для виникнення сумнівів в її неупередженості, а тому вважає за неможливим розглядати дану справу.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. В п.5 ч.1 ст.75 КПК України також зазначено, що за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, він не може брати участь у кримінальному провадженні.

Встановлено, що чоловік судді Радченко Е.А. - Радченко В.Є., будучи суддею Галицького районного суду м.Львова, ухвалював рішення в якості слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а саме: 19.08.2015р. надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей; 18.08.2015р. надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів; 03.09.2015р. надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів; 06.08.2015р. надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів; 07.09.2015р. надав дозвіл на направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатрично-наркологічної експертизи; 06.10.2015р. продовжив строк тримання під вартою; 03.12.2015р. продовжив строк тримання під вартою; 22.12.2015р. визначив строк ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження. Зазначені обставини в силу положень ст.ст.75-76 КПК України, виключають можливість участі судді Радченко Е.А. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України на будь-яких інших стадіях процесу, а тому заявлений суддею самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

заявлений самовідвід судді Радченко Еллі Анатоліївни у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: