Court ruling № 56715219, 23.03.2016, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа№ 524/10923/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії був виданий судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3137,33 грн.

17.03.2016 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що він дійсно був зареєстрований та проживав за вищевказаною адресою з 15.03.2006 по 18.01.2012. Проте, вказану квартиру було продано у 2012 році. Заборгованість, що була стягнута з нього за судовим наказом, виникла за період з 01.02.2012 року по 31.10.2013 року.

На даний час зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Просив скасувати судовий наказ, оскільки він жодних боргових зобовязань перед ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії не має.

У судове засідання заявник не прибув, попередньо надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку пронеобхідність задоволення заяви.

Відповідно дост. 105-1 ЦПК Україниу разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 24.12.2013 року за заявою «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3137,33 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню у порядкуст. 293 ЦПК Українине підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка