Справа № 369/430/16-ц
Провадження № 2/369/990/16
УХВАЛА
Іменем України
12.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2016 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
До початку з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами головуючим суддею на обговорення поставлено питання про направлення справи за підсудністю, в зв»язку з тим, що згідно довідок адресно-довідкового бюро відповідачі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надіслали, причини неявки в судове засідання не повідомили.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Київ, з огляду на наступне.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Отож, зважаючи на те, що заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було прийнято з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.
Ст.117 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 110, 116, 117 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Передати цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена через Києво-Святошинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя А.Я.Волчко
The court decision No. 56715019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 369/430/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: