Court ruling № 56714742, 23.12.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/18916/14-ц

Провадження № 2-п/161/364/14

У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді -Крупінської С.С.

при секретарі-Бакай Г.М.

з участю представника заявника -ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2008 року по справі за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2008 року по справі за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 14.07.2008 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Представник заявникав судовому засідання заяву підтримала з підстав в ній викладених, просила суд скасувати заочне рішення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

14 липня 2008 року по справі за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає сукупність двох обставин для скасування заочного рішення суду, поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово відкладалась у звязку із неявкою відповідачів, копію заочного рішення по справі відповідно до вимог ст. 227 ЦПК України було надіслано заявниці після його ухвалення, що підтверджується матеріалами справи.

Слід зазначити, що для скасування заочного рішення необхідно, крім належного повідомлення, ще й подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Під час розгляду заяви представником заявника не наведено суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не були предметом оцінки судом, який ухвалив рішення.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 14 липня 2008 року по справі за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2008 року по справі за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська